Die historischen Fakten
Natürlich gibt es viele unterschiedliche Theorien hinsichtlich der historische Person des Artus - vor allem tauchen folgende Fragen oft auf:
Ist Artus eine einzige Person oder eine Kombination mehrerer Feldherrn/Könige?
Ist Artus eine Gestalt aus dem 6. oder dem 12. Jahrhundert (oder von irgendwann dazwischen)?

Viele Autoren gehen davon aus, dass es eine historische Person hinter den Artus-Legenden gegeben haben muß. Allerdings werden von mittelalterlichen Autoren oft mythische Personen mit markanten realen Ereignissen (meist Schlachten) verknüpft, wie z.B. der nordische Halbgott Sigurd/Siegfried mit der historischen Schlacht zwischen Hunnen und Burgund (437 n.Z.) im Nibelungenlied. Daher könnte es sich bei Artus auch "nur" um eine mythische Gestalt, die in eine historische Umgebung eingefügt wurde, handeln. Wobei die Frage nach dem Grund, dies zu tun, auch noch zu behandeln ist.

Eine andere mögliche Quelle scheint also, wenn man die Authentizität der mittelalterlichen Literatur zumindest anzweifeln muss, die Archäologie zu sein. Doch auch diese Wissenschaft scheint im Falle des Artus nur wenige Forschungsergebnisse anzubieten zu haben, nachdem sich z.B. das Kreuz von Glastonbury, nach dessen Inschrift sich hier das Grab des Artus befände, als Fälschung aus dem 12.Jahrhundert (in Anlehnung an Geoffrey de Monmouths Historia Regum Britanniae) herausstellte (Rahtz, 1993; Carey, 1999; Carley, 1999; Gransden, 1976), und auch von anderen Fundstücken nachgewiesen wurde, dass sie als Beweise für die Existenz eines historischen Artus nicht ausreichen.

Der König Artus, der uns am geläufisten ist, ist wohl der des Geoffrey von Monmouth, der ca. 1139 die Historia Regum Britanniae verfasst hat und ihn als glorreichen, internationalen Kriegsherren darstellt. Das Werk beeinflusste schnell die westeuropäische Literatur, zahlreiche Erzählungen entwickelten sich auch aus Nebencharakteren.

Geoffrey Ashe (1981; 1985; 1995) versucht, den historischen Artus auf einen Feldherrn Riotamus aus dem 5.Jahrhundert als historischen Prototyp von Artus zurückzuführen und meint, dass Geoffrey von Monmouth diesen als Vorlage genommen habe. Andere Forscher meinen jedoch, dass ein bretonische Feldherr zu wenig mit den Artus-Traditionen auf der Insel zu tun haben könnte, und somit bloss als eine Art Charakterstudie für die Person des Artus gebildet haben könnte - es stimmt ja nicht einmal der Name überein, und auch die Theorie von Ashe, dass Riotamus ein Beiname oder Titel gewesen wäre war und Artus sein wirklicher Name, was aber Padel (1995) widerlegt hat.

Wir müssen also die Texte vor Geoffrey betrachten, um zu einem Ergebnis zu kommen: Im 6. und 7, Jahrhundert wird das Auftreten von vier oder fünf Personen namens Artus berichtet, z.B. schreibt John of Glastonbury um 506, dass Artus über die Britonen regierte, aber die einzigen wirklich relevanten Quellen scheinen die Historia Brittonum und die Annales Cambriae zu sein. Die Historia Brittonum wurde um 829/30 anonym veröffentlicht - der Autor scheint nicht bloss alte Quellen zusammengetragen zu haben, sondern seine Quellen durchaus überprüft zu haben. Die Annales Cambriae wurden um 950 veröffentlicht und erwähnen Artus zweimal: für das Jahr 516, in dem Artus in der Schlacht beim Berg Badon "das Kreuz unseres Herrn Jesus Christus drei Tage und drei Nächte auf seinen Schultern" getragen habe, und die Britonen die Schlacht gewonnen hätten; und für das Jahr 537, in welchem Artus und Mordred in der Schlacht von Camlann beide gefallen wären.
Hier hätten wir also konkrete Jahreszahlen, die Authentizität wird aber ebenfalls von manchen Historikern angezweifelt, da sich zwischen dem 6. und dem 10. Jahrhundert durchaus einige Fakten mit Legenden oder mit keltisch-nationalistischem Gedankengut gemischt haben könnten.

Es scheint also Tatsache zu sein, dass die Historizität Artus` nicht nachweisbar ist, zumindest nicht eines Artus als "König der neuen Art". Nun können wir über den Artus der Legenden mutmaßen.

Im folgenden Beitrag gebe ich einen Überblick über die Personen und sonstigen Komponenten der Artuslegenden, mit Ansätzen einer Interpretation.